Il s'avère que les inégalités entre joueurs du top 3 (Nadal, Federer, Djokovic) et les autres n'ont jamais été aussi grandes. A eux 3, ils raflent 26% des primes. D'un côté les tournois font dans la surenchère de primes pour le gagnant du tournoi et de l'autre ils n'augmentent peu ou pas les perdants des tours précédents. Certes, le tennis est dominé par 4 joueurs qui raflent tout actuellement, mais l'écart entre le numéro 1 et le numéro 50 est énorme, et le fossé devient de plus en plus grand. Et ici, je ne parle pas du 200ème joueur mondial qui peine à vivre de son sport, alors que le 200ème meilleur joueur de football vit comme un prince.
Il serait bon que l'ATP fasse un peu de ménage dans la répartition des primes afin de faciliter l'éclosion de jeunes joueurs qui ont besoin de cash pour se payer un équipement, un entraîneur, un kiné, et les voyages pour les tournois. Mais c'est un chantier compliqué, car ce sont des partenaires privés qui sponsorisent les primes. Le seul moyen serait de mettre en place des règles du type : le vainqueur ne peut pas gagner 1,5 fois plus que le finaliste,... ce qui permettrait de mieux redistribuer les sous. Ensuite on pourrait imaginer une espèce de taxation des primes des grands tournois qui serait ensuite redistribuée pour augmenter les dotations des tournois Challengers...
Enfin bref, c'est l'époque qui veut ça, les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres. C'est un constat social, qui est vrai pour le tennis professionnel.
Il y a plusieurs points dans ton billet avec lesquels je ne suis pas d'accord :
RépondreSupprimer1) "les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres de plus en plus pauvres. C'est un constat social, qui est vrai pour le tennis professionnel." Un joueur dans le Top 100 gagne très bien sa vie et n'a absolument pas de problème pour voyager et pour se procurer son équipement étant donné qu'il est sponsorisé.
Au-dessus du Top 100, là on trouve les smicards du tennis.
2)La comparaison avec le football n'a pas lieu d'être. D'une, il n'y a pas de classement des joueurs de football et de de deux ils ne sont pas rémunérés à la performance. Ils ont des contrats.
3)L'écart financier au niveau des garanties est trop important entre le Big Four et les autres mais ces derniers gagneraient probablement "encore moins" si les quatre joueurs qui dominent le tennis n'étaient pas là (moins de sponsors). Et à un tout autre niveau, ce que Nadal, Federer, Djokovic ont fait pour la promotion du tennis, ça n'a pas de prix.